Культура и политика «Города возможностей». Новосибирск

Новые фишки

В прагматичные времена рутинного благоустройства страны в «повестку дня» возвращаются разговоры о культурной политике. Акции культуры как ресурса экономического и социального развития, как электорального козыря — до сих пор не слишком высоко котировались на национальных политических торгах, теперь их время грядет… Будем инвестировать в недооцененные фишки!

Если под политикой вообще понимать реализацию глубинных интересов нации, то в сегодняшней вертикально-ориентированной России культурная политика в частности — маловероятна, во всяком случае — в масштабах страны.

Если культура станет ещё одним политическим приоритетом, нацпроектом — это будет печально.

Ибо отрабатываемая сейчас схема «прорывов» по приоритетным направлениям — построить весь личный состав, вызвать бойцов по списку и осчастливить их перед строем — вызывает эстетическое неприятие и содержательные недоумения.
Все эти мега-подходы, несмотря на мега-бюджеты, не слишком эффективны в здравоохранении и образовании; в культуре же это вообще «ни о чем».

«Вертикаль культуры», встроенная в вертикаль власти — конструкция крепко выглядящая, но лишенная смысла.

Культура — это поле активности свободных агентов, сверхмалых юридических субъектов и отдельных креативных личностей. Это не про госкорпорации (во всяком случае, не только про них), здесь надо иначе…

Но — насколько власть способна такие вольности воспринимать, терпеть и, тем более, поддерживать — в русле своей «большой политики»?

Едва ли не единственная реалистичная стратегия содействия культуре — «политика малых дел», локальные пилотные проекты умной местной власти и широко мыслящего бизнеса — в рамках территориальных программ (бюджетно-целевых, корпоративно-благотворительных), точечных проектов отдельных меценатов. И — микро-уровень прямого взаимодействия и взаимоподдержки неравнодушных жителей.

День Строителя

Вообще в разработке и реализации больших концептов отвечающие за них люди идут наиболее простым инженерно-строительным путем.
Вместо реконструкции контента они склонны ремонтировать ветхие оболочки и создавать новые.
Вместо приоритетных инвестиций в построение умных оргсхем, в нестандартные программы и проекты, в модернизацию менеджмента и системы отношений, в моторных людей, способных двигать всё и вся вокруг себя —
большие деньги тратятся на латание старых крыш и постройку новых стен.

В любой интеллектуальной дискуссии «о судьбах…» красной нитью проходит скорбь о «помещениях». Ибо сказано: важнейшее из искусств для нас недвижимость.

В любом мегапроекте в первых строках — «строительство высокотехнологичного / инновационного / суперкультурного / сильно-оборудованного центра». Имеется в виду, что искомое содержимое (прогрессивное здравоохранение, образование, или культура) в такой красоте само заведется….

Получается так: что бы ни взялись «поддерживать», а поддержали в результате строительный комплекс. Зато — очень наглядно может получиться, все как надо: потрачено на национальный приоритет ХХХХ миллиардов денег.
….А главное тем временем упустили, утекло меж пальцев…

Бюджетный дефицит

Размер осваиваемых бюджетов вообще в очень малой степени связан с результатами освоения, многие финансовые рекорды «во имя и во благо» выглядят неубедительно и даже дико.
Насколько значимо для живой культуры сегодняшней страны создание коллекции золотых яйцепродуктов «Вексельберг -Фаберже»? Олигарх потратил около 100 миллионов долларов на никчемные и мертвые золотые яйца, из которых ничего и никогда не вылупится.
В чем смысл дорогостоящих монументально-скульптурных экспериментов творческого союза Лужкова и Церетели?

Нехватка «поддерживающих» денег — миф. И бизнес, и власть (в соответствии с интересами и незатейливыми личными вкусами конкретных представителей), с легкостью обращают огромные деньги в прах, а на реально важное пятака не найти.

Возможные ресурсные стратегии

ГЛАВНОЕ:
городу (или меценатам) стОит вкладываться в первую очередь не в здания и не в инфраструктуру,
а в людей-созидателей — талантливых «мастеров изменений»,
в нематериальные культурные активы — идеи, способные через цепочки следующих за ними событий и процессов дать вполне осязаемые позитивные результаты.

А потому:

1.
Следует отделить стройиндустрию от культуры.

Строить помпезные «центры» — это громоздко, долго, дорого и не нужно.
Творческий подход к поддержке творчества способен экономить деньги инвестора.

Полувиртуальные и малобюдженые «платформы реализации», творческие инкубаторы как среда обитания живой культуры — могут создаваться и успешно развиваться на имеющейся «матчасти».
Есть проверенные другим странами и нашими столицами пути вроде культурной конверсии, когда бросовые сооружения наполнялись новыми смыслами и контентом: бывший гараж в немодном месте становится культовым выставочно-концертным залом, а зернохранилище в пригороде — загородной арт-резиденцией, принимающей художников и артистов со всего мира… Свежий пример конверсии — Центр современного искусства ВИНЗАВОД в Москве (см www.winzavod.ru ).

….Хотя, ещё раз, оболочка суть вещь вторичная.
.
2.
Городу как культурной корпорации нужна звездная команда профильных менеджеров. 

Культурный туризм — временный ввоз на территорию внешних потребителей производимого или просто доступного здесь культурного продукта — важен для территории с точки зрения прямых выгод и косвенных дивидендов.
Но предпосылкой для формирования таких потоков должно стать «намагничивание» места.

В ситуации глобальной конкуренции территорий сделать город уникальным объектом культурного туризма и узнаваемым культурным брендом очень непросто.

Нужно рекрутировать лучших людей — экспертов, продюсеров, арт-менеджеров, способных инвентаризовать имеющиеся культурные ресурсы, осмыслить «портфель шансов», сформировать конкурентную стратегию и творчески её реализовать.
Градообразующие личности, способные «мыслить глобально и действовать локально», наделенные возможностями и полномочиями — это основа успешного брендинга города.

Штучных людей для таких задач надо искать как среди горожан, просеивая инертный «песок» пассивных пользователей культурных ценностей, так и в рамках трансконтинентального head-hunting’а. А найдя — обеспечивать им все возможности для реализации их потенциала и достойные материальные бонусы.

«Лучшие головы должны быть наши».
Собрать лучших, дать им рычаг и точку опоры, и они перевернут ситуацию, обеспечив многократный возврат инвестиций.

…Тогда возникнет особый дух места, к нам поедут чужие, а свои не будут уезжать, а будут здесь гордиться тем, что здешние.

3.
Городу необходим культурный НЭП.

Новая экономическая политика в культуре означает возвращение многоукладности культ-экономики.
В конкурентной борьбе за внимание горожан с гос-динозаврами «оперный-краведеческий-художественный» могут и должны соперничать творческие группы, отдельные арт-персоны, некоммерческие организации культуры, малые субъекты культурного предпринимательства.

Помимо федеральных и местных бюджетов, финансирующих дома культуры и невнятную клубную самодеятельность, на местном «рынке поддержки» должны быть представлены ресурсы независимые и продвинутые — компаний-спонсоров, корпоративных фондов и попечительских коалиций, частных жертвователей (от владельцев крупного бизнеса до ПБОЮЛ).

Тогда «идеи и деньги встретятся», и нарастающий драйв города как креативного сообщества обеспечит прорывное его развитие по всем направлениям.

У нашего Нска есть все шансы стать в сфере культуры «городом возможностей»: центром культурных инноваций, национальным полигоном отработки региональных культурных стратегий, бизнес-инкубатором культурного предпринимательства, «Меккой» культурного паломничества, большой фабрикой идей, бурлящим творческим котлом, в котором интересно жить и «вариться», и куда интересно приезжать….

И это не есть вопрос сильно больших денег или высокой политики.

Все просто: сумма значимых воль + система совместных действий в предложенных обстоятельствах:)

Валерий Кламм. 22 сентября 2007